Monitorización de Riesgos
GRUPO 2
SPRINT 3
Historial de versiones
| Fecha | Versión | Autores | Descripción |
|---|---|---|---|
| 17/02/2024 | V1.0 | Francisco Manuel Villalobos Páez, Jesús Zambrana Guerra | Creación inicial del documento |
| 02/03/2024 | V2.0 | Francisco Manuel Villalobos Páez, Jesús Zambrana Guerra | Añadidas semanas 2 y 3 correspondientes al primer sprint |
| 18/03/2024 | V3.1 | Paula Peña Fernández | Añadir semana 7 |
| 31/03/2024 | V3.2 | Paula Peña Fernández | Añadir semana 8 |
Índice
Semana 1
Riesgos ocurridos y vigentes
| ID | Riesgo | Ocurrido | Vigente |
|---|---|---|---|
| R1 | Planificación muy optimista de las tareas a realizar | X | ✓ |
| R2 | Imprevisto de integrante del equipo. No puede hacer sus tareas una semana | X | ✓ |
| R3 | Abandono de integrante del equipo | X | ✓ |
| R4 | Adición de nuevos requisitos durante el desarrollo | X | ✓ |
| R5 | Errores de la aplicación no encontrados en la fase de pruebas | X | ✓ |
| R6 | Análisis de requisitos incompleto y/o erróneo | X | ✓ |
| R7 | Un integrante no cumple con los mínimos acordados | X | ✓ |
| R8 | Pérdida de datos o problema en el hardware de un integrante | X | ✓ |
| R9 | Cambio en los costes de un proveedor | X | ✓ |
| R10 | No hay interés por parte de los clientes | X | ✓ |
| R11 | El rendimiento de la aplicación es muy pobre | X | ✓ |
Cambios en riesgos
En esta semana se definen todos los riesgos con su plan de contingencia, por lo que no hay cambios.
Cumplimiento del plan de contingencia y su efectividad
En esta semana no se han dado riesgos.
Semana 2
Riesgos ocurridos y vigentes
| ID | Riesgo | Ocurrido | Vigente |
|---|---|---|---|
| R1 | Planificación muy optimista de las tareas a realizar | ✓ | ✓ |
| R2 | Imprevisto de integrante del equipo. No puede hacer sus tareas una semana | X | ✓ |
| R3 | Abandono de integrante del equipo | X | ✓ |
| R4 | Adición de nuevos requisitos durante el desarrollo | X | ✓ |
| R5 | Errores de la aplicación no encontrados en la fase de pruebas | X | ✓ |
| R6 | Análisis de requisitos incompleto y/o erróneo | X | ✓ |
| R7 | Un integrante no cumple con los mínimos acordados | X | ✓ |
| R8 | Pérdida de datos o problema en el hardware de un integrante | X | ✓ |
| R9 | Cambio en los costes de un proveedor | X | ✓ |
| R10 | No hay interés por parte de los clientes | X | ✓ |
| R11 | El rendimiento de la aplicación es muy pobre | X | ✓ |
Cambios en riesgos
En esta semana no ha habido cambios en los riesgos.
Cumplimiento del plan de contingencia y su efectividad
En esta semana se ha dado el riesgo de la planificación muy optimista para el sprint 1. El plan de contingencia se llevó a cabo y se decidió aplazar para el segundo sprint el filtrado de eventos. Este plan ha sido efectivo ya que se ha logrado terminar las tareas planificadas para este sprint.
Semana 3
Riesgos ocurridos y vigentes
| ID | Riesgo | Ocurrido | Vigente |
|---|---|---|---|
| R1 | Planificación muy optimista de las tareas a realizar | X | ✓ |
| R2 | Imprevisto de integrante del equipo. No puede hacer sus tareas una semana | ✓ | ✓ |
| R3 | Abandono de integrante del equipo | X | ✓ |
| R4 | Adición de nuevos requisitos durante el desarrollo | X | ✓ |
| R5 | Errores de la aplicación no encontrados en la fase de pruebas | X | ✓ |
| R6 | Análisis de requisitos incompleto y/o erróneo | X | ✓ |
| R7 | Un integrante no cumple con los mínimos acordados | X | ✓ |
| R8 | Pérdida de datos o problema en el hardware de un integrante | X | ✓ |
| R9 | Cambio en los costes de un proveedor | X | ✓ |
| R10 | No hay interés por parte de los clientes | X | ✓ |
| R11 | El rendimiento de la aplicación es muy pobre | X | ✓ |
Cambios en riesgos
En una reunión se decidió hacer una votación para volver a ordenar entre todos el orden de los riesgos de más importante a menos y se realizaron los siguientes cambios:
- R7 cambió su probabilidad de nivel 3 a 4. Pasa a tener prioridad 1.
- R3 pasa a tener prioridad 2.
- R6 cambió su probabilidad de nivel 1 a 3. Pasa a tener prioridad 3.
- R1 cambió su probabilidad de nivel 2 a 4 y su impacto de nivel 4 a 3. Pasa a tener prioridad 4.
- R10 pasa a tener prioridad 5.
- R2 pasa a tener prioridad 6.
- R11 cambió su impacto de nivel 4 a 3. Pasa a tener prioridad 7.
- R9 pasa a tener prioridad 8.
- R4 cambió su probabilidad de nivel 2 a 1. Pasa a tener prioridad 11.
Cumplimiento del plan de contingencia y su efectividad
En esta semana se ha dado el riesgo de que un integrante tuvo un imprevisto, y estuvo inoperativo durante dos días. En ese tiempo se activó el plan de contingencia y se repartió sus tareas entre los demás miembros, a los dos días el integrante pudo volver a estar operativo y se le volvió a asignar sus tareas
. El plan fue efectivo durante esos días, ya que se pudo avanzar en las tareas que tenía asignadas sin el integrante.
Semana 6
Riesgos ocurridos y vigentes
| ID | Riesgo | Ocurrido | Vigente |
|---|---|---|---|
| R1 | Planificación muy optimista de las tareas a realizar | X | ✓ |
| R2 | Imprevisto de integrante del equipo. No puede hacer sus tareas una semana | ✓ | ✓ |
| R3 | Abandono de integrante del equipo | X | ✓ |
| R4 | Adición de nuevos requisitos durante el desarrollo | X | ✓ |
| R5 | Errores de la aplicación no encontrados en la fase de pruebas | X | ✓ |
| R6 | Análisis de requisitos incompleto y/o erróneo | X | ✓ |
| R7 | Un integrante no cumple con los mínimos acordados | X | ✓ |
| R8 | Pérdida de datos o problema en el hardware de un integrante | X | ✓ |
| R9 | Cambio en los costes de un proveedor | X | ✓ |
| R10 | No hay interés por parte de los clientes | X | ✓ |
| R11 | El rendimiento de la aplicación es muy pobre | X | ✓ |
Cambios en riesgos
Se ha mantenido la misma prioridad en los riesgos.
Cumplimiento del plan de contingencia y su efectividad
Durante esta semana,un integrante estuvo de viaje y no pudo estar operativo. Como plan de contingencia, como era un riesgo avisado, realizó sus correspondientes tareas antes de irse al viaje.
Semana 7
Riesgos ocurridos y vigentes
| ID | Riesgo | Ocurrido | Vigente |
|---|---|---|---|
| R1 | Planificación muy optimista de las tareas a realizar | X | ✓ |
| R2 | Imprevisto de integrante del equipo. No puede hacer sus tareas una semana | ✓ | ✓ |
| R3 | Abandono de integrante del equipo | X | ✓ |
| R4 | Adición de nuevos requisitos durante el desarrollo | X | ✓ |
| R5 | Errores de la aplicación no encontrados en la fase de pruebas | X | ✓ |
| R6 | Análisis de requisitos incompleto y/o erróneo | X | ✓ |
| R7 | Un integrante no cumple con los mínimos acordados | X | ✓ |
| R8 | Pérdida de datos o problema en el hardware de un integrante | X | ✓ |
| R9 | Cambio en los costes de un proveedor | X | ✓ |
| R10 | No hay interés por parte de los clientes | X | ✓ |
| R11 | El rendimiento de la aplicación es muy pobre | X | ✓ |
Cambios en riesgos
Se ha mantenido la misma prioridad en los riesgos.
Cumplimiento del plan de contingencia y su efectividad
Durante esta semana, los dos presentadores de nuestro equipo han estado indispuestos debido a un viaje. No han estado disponibles durante el fin de semana anterior y tampoco van a poder asistir a la Review S2. Como plan de contingencia, como era un riesgo avisado, se preparó la presentación con antelación, dejando alguna modificación de última hora a manos de un miembro del equipo. Además, se mandaron audios exponiendo la presentación para que se supiera como debía explicarse en clase. El integrante del equipo avisado con una semana de antelación y con todo lo dicho a su disposición se preparó para poder presentar en clase con éxito.
Semana 8
Riesgos ocurridos y vigentes
| ID | Riesgo | Ocurrido | Vigente |
|---|---|---|---|
| R1 | Planificación muy optimista de las tareas a realizar | X | ✓ |
| R2 | Imprevisto de integrante del equipo. No puede hacer sus tareas una semana | X | ✓ |
| R3 | Abandono de integrante del equipo | X | ✓ |
| R4 | Adición de nuevos requisitos durante el desarrollo | X | ✓ |
| R5 | Errores de la aplicación no encontrados en la fase de pruebas | X | ✓ |
| R6 | Análisis de requisitos incompleto y/o erróneo | X | ✓ |
| R7 | Un integrante no cumple con los mínimos acordados | X | ✓ |
| R8 | Pérdida de datos o problema en el hardware de un integrante | X | ✓ |
| R9 | Cambio en los costes de un proveedor | X | ✓ |
| R10 | No hay interés por parte de los clientes | X | ✓ |
| R11 | El rendimiento de la aplicación es muy pobre | X | ✓ |
| R12 | Nueva aplicación en el mercado muy similar a la nuestra | ✓ | ✓ |
| R13 | Problemas técnicos con el despliegue e integración | ✓ | ✓ |
Cambios en riesgos
Se ha modificado la prioridad de los riesgos según el avance de las semanas y la aparición de nuevos riesgos.
- R12 comienza a tener prioridad 1.
- R13 comienza a tener prioridad 2.
- R2 pasa de tener prioridad 6 a prioridad 3.
- R3 pasa de tener prioridad 2 a prioridad 6.
- R4 pasa de tener prioridad 11 a prioridad 12.
- R5 pasa de tener prioridad 10 a prioridad 7.
- R6 pasa de tener prioridad 3 a prioridad 13.
- R7 pasa de tener prioridad 1 a prioridad 5.
- R8 pasa de tener prioridad 9 a prioridad 10.
- R9 pasa de tener prioridad 8 a prioridad 11.
- R10 pasa de tener prioridad 5 a prioridad 8.
- R11 pasa de tener prioridad 7 a prioridad 9.
Cumplimiento del plan de contingencia y su efectividad
Debido a que han ocurrido 2 riesgos durante esta semana, se han tenido que tomar dos planes de contigencia. Para empezar, descubrimos una aplicación lanzada al mercado, muy similar a la nuestra y que parece cumplir con muchas funcionalidades. La hemos analizado y hemos dado con algunas desventajas. Algunas de esas desventajas es que la aplicación se centra en una única ciudad (Valencia) y todavía no funciona correctamente bien. No deja crear eventos, cuentas ni nada más que no sea navegar por el mapa de Valencia donde hay varios eventos. Debido a esto, pensamos que todavía está en proceso de desarrollo. Viendo sus funcionalidades y pudiendo imaginar a donde quieren llegar, nuestra aplicación cuenta con la idea de funcionalidades más completas, además de que no se centra en ningún lugar en específico para que cualquier persona pueda usarla. De momento, seguiremos siguiendo nuestro plan de funcionalidades estudiando los avances de esta nueva aplicación para ver en si sus nuevas versiones pueden ser competentes a las nuestras.
Ha surgido también un nuevo riesgo de despliegue de la aplicación. Al desplegar nueva versión ocurren fallos y estamos dedicando mucho tiempo a esta tarea. Debido a esto, hemos tenido que recortar el alcance del Sprint 2, pasando algunas de las tareas al Sprint 3. Como solución, los integrantes que saben más sobre despliegue están dando algunos tutoriales para que se puedan encargar más miembros del equipo y que sea una tarea más rápida.
Bibliografía
Intencionadamente en blanco